Aos leitores

Schastlivogo Novogo Goda
Chestita Nova Godina
Glückliches Neues Jahr
Nytar
Shaná Tová
Akemashite Omedetou Gozaimasu
Happy New Year
Heureuse Nouvelle Année
Felice Nuovo Anno
Feliz Año Nuevo
FELIZ ANO NOVO

Nas asas da Panair

O Constellation sendo preparado para voar (foto Revista FLAP Internacional)

Um escritor francês casado deixa Paris e vai a Lisboa fazer uma palestra sobre Balzac. Na capital portuguesa tem um caso com a aeromoça, também francesa, que conhece no avião. O caso prossegue na França e acarreta trágicas conseqüências. Esse filme, Um Só Pecado (La Peau Douce), de 1964, dirigido por François Truffaut e interpretado por Jean Desailly (o escritor) e Françoise Dorléac (a aeromoça), foi exibido ontem na TV paga e vale ser lembrado não apenas por suas qualidades e pelo fato de ter no elenco principal a bela irmã de Catherine Deneuve, morta aos 25 anos num acidente de carro em 1967, como também por dois detalhes caros aos brasileiros. Um é que o camareiro do hotel em Lisboa fala em português mesmo ao mostrar as instalações do quarto para o francês, que entende por estar vendo e não só ouvindo, e agradece em sua língua. E o outro, o principal, é o nome da companhia aérea dos vôos de ida e de volta do escritor: Panair do Brasil.
Nestes tempos de sofrimento nos aeroportos com o apagão aéreo no país, causado primeiro por um capricho dos operadores de vôo e depois pelo overbooking praticado pela TAM, os mais antigos devem estar com saudades da Panair. "Descobri que as coisas mudam/e que tudo é pequeno, nas asas da Panair", cantava a insuperável Elis Regina, em Conversando no Bar, de Milton Nascimento e Fernando Brant. "Descobri que minha arma é/o que a memória guarda dos tempos da Panair/(...)A primeira Coca-Cola foi/me lembro bem agora, nas asas da Panair/A maior das maravilhas foi/voando sobre o mundo, nas asas da Panair"
Um símbolo do orgulho nacional em sua época, a Panair fez seu vôo inaugural em 24 de janeiro de 1930, ligando o Rio de Janeiro a Fortaleza. Tinha a bordo apenas convidados, além dos tripulantes. O primeiro vôo com venda de bilhetes se deu no ano seguinte. Nascida como filial da então poderosa Pan American Airlines, que havia incorporado a Nyrba – New York Rio Buenos Aires Lines Inc -, constituída um pouco antes pelo coronel Ralph O'Neil no Brasil, a Panair era no seu início uma companhia de capital 100% americano. A partir de 1942, porém, passou a admitir sócios brasileiros, e no início da década de 1960 já se tornara inteiramente nacional. Começou a operar rotas internacionais em abril de 1941 com os famosos Constellations, de quatro motores a hélice, e levou a bandeira brasileira pintada na fuselagem, na cauda e ao lado da cabina do comandante, a muitos lugares do mundo. Dá para ver bem a bandeira numa cena do filme de Truffaut.
A Panair foi um caso de amor dos brasileiros, em especial dos seus 5 000 funcionários, para com a companhia. Quando a empresa se viu em dificuldades financeiras, no início dos 60, com a inflação, os empregados se cotizaram para ajudá-la, doando 25% dos salários. A Panair anunciava com orgulho ter transportado a seleção brasileira de futebol vitoriosa nas Copas do Mundo de 1958, na Suécia, e de 1962, no Chile.
Mas em 10 de fevereiro de 1965, com uma canetada do brigadeiro Eduardo Gomes, então ministro da Aeronáutica da ditadura militar instalada no ano anterior, a Panair teve cassado o seu registro. Suas rotas internacionais passaram a ser operadas no mesmo dia, sem nenhuma explicação, pela Varig, e as nacionais, pela Cruzeiro do Sul. Por que razão o brigadeiro tomou essa decisão contra a empresa, se ela já era de capital 100% nacional, tanto quanto a Varig ou a Cruzeiro? Não há documento oficial a respeito, somente suspeitas. A maior é que a intervenção se deu porque o presidente e maior acionista da Panair, Celso da Rocha Miranda, era amigo íntimo do ex-presidente Juscelino Kubitscheck, cassado e perseguido pelo regime militar. Quase vinte anos depois, em 1984, o Supremo Tribunal deu ganho de causa aos herdeiros da companhia, ao considerar a falência fraudulenta e condenar a União a ressarcir a Panair. Mas já era muito tarde.
A Varig, que incorporou a Cruzeiro do Sul, a Transbrasil e a Vasp, só para citar as principais companhias da era pós-Panair, ou morreram ou estão moribundas. E se a TAM recorre ao overbooking, não é por maldade. Conclusão: o governo que faz e desfaz no setor aéreo, em nome da reserva de mercado às companhias nacionais, só não consegue o principal, garantir a sobrevivência das empresas. É pena, porque a bandeira na fuselagem não serve apenas para afagar nosso ego. Qualquer um que se tenha reconfortado a bordo de uma aeronave brasileira, depois de algumas semanas em solo estrangeiro, sabe do que estamos falando.

Feliz Natal

Mas no dia seguinte, bem cedinho, Scrooge estava em seu escritório. Ah, bem mais cedo que de costume! O importante era ser o primeiro a chegar para surpreender Roberto Cratchit chegando atrasado. Fazia questão disso.
E o conseguiu. Sim senhor! O relógio bateu nove horas. Nada do empregado. Um quarto de hora. Nada ainda. Finalmente apareceu ele, com dezoito minutos e meio de atraso. Scrooge sentara-se com a porta aberta para vê-lo entrar no cubículo.
Roberto abriu a porta e, antes de entrar, colocou o chapéu na mão e o cachecol no braço. Num segundo estava sentado à sua escrivaninha e pôs-se a escrever com ardor, como para compensar o tempo perdido.
- Alô!, rosnou Scrooge com sua voz habitual, que procurava tornar a mais áspera possível. Que é que pretende, chegando aqui a esta hora?
- Desculpe, senhor, disse Roberto. Estou mesmo atrasado.
- Está, pois não?, repetiu Scrooge sarcasticamente. É, acho que está, sim. Chegue até aqui, por favor.
- É somente uma vez por ano, senhor, ponderou Bob, saindo do seu cubículo. Prometo que não se repetirá. Eu me diverti um pouco ontem à noite.
- Pois vou lhe dizer uma coisa, meu caro, disse Scrooge. Não vou mais tolerar isso. Portanto, continuou, dando um salto da cadeira e espetando com tal firmeza o indicador no estômago de Roberto que o coitado recuou cambaleante, de volta ao seu cubículo, portanto, vou aumentar seu ordenado!
Ainda trêmulo, o rapaz pousou a mão sobre uma régua de metal que estava sobre a mesa. Por um momento tinha-lhe passado pela mente a idéia maluca de abater Scrooge com um golpe do instrumento, saltar sobre o antagonista caído e pedir socorro aos transeuntes.
Mas Scrooge prosseguiu, sorridente:
- Feliz Natal, Roberto!, disse, dando-lhe uma palmada amigável nas costas. Que seja um Natal mais feliz do que o que tem tido há muitos anos, meu amigo! Vou aumentar o seu ordenado e procurar ajudar a sua esforçada família. Esta noite vamos discutir os seus negócios sobre uma boa tigela de grog, meu caro Roberto. Não escreva nem mais uma linha antes de avivar o fogo e comprar outra lata de carvão.
Scrooge cumpriu a palavra e foi muito além. Para o pequeno Tim, que afinal conseguiu sobreviver, foi um segundo pai. Tornou-se o melhor amigo, o melhor patrão, o melhor homem que jamais se encontrou naquela cidade, ou em qualquer outra cidade deste mundo.
Muita gente zombava da mudança que se operara nele, mas ele deixava-os rir e pouco se importava. Tinha bastante discernimento para saber que a bondade e o desinteresse raramente são bem compreendidos pela maioria das pessoas. E, sabendo que era inútil tentar convencê-los, tanto fazia que rissem ou lhe fizessem caretas. Seu coração estava sempre alegre e isso lhe bastava.
Nunca mais teve contato com espíritos de qualquer espécie. Contentava-se em procurar se entender o melhor possível com seus semelhantes. E foi tão bem-sucedido que chegaram a afirmar que não havia ninguém que festejasse com mais entusiasmo o Natal do que Scrooge.
Que todos possam dizer o mesmo de nós com igual justiça. E, para encerrar, vamos repetir com o pequeno Tim:
- Que Deus nos abençoe a todos e a cada um de nós. Amém!

ooooooooooooooooooooooo

O trecho literário acima é o desfecho do romance Conto de Natal (A Christmas Carol), de Charles Dickens, traduzido para o português por Elsie Lessa, para uma edição de 1970 da editora Tecnoprint. Este blog se permitiu fazer uma pequena revisão, mais com o sentido de atualizar o estilo.
Nesse epílogo, Dickens descreve a transformação operada no avarento Scrooge depois de receber a visita de três espíritos do bem na véspera do Natal. Roberto Cratchit, seu empregado, sofria antes com o frio no local de trabalho porque o patrão não lhe permitia usar mais carvão no fogareiro. E o pequeno Tim era o filho aleijado de Roberto, de saúde gravemente abalada.
Que cada um de nós não precise da visita de espíritos e nem mesmo da chegada do Natal para agir como o velho Scrooge resgatado de sua avareza. Que possamos a cada dia estar menos preocupados com o próprio bem-estar e mais interessados pelos outros, e assim ter, como diz Dickens, o coração sempre alegre. Que este Natal, assim como todos os outros, sirva para renovar em nós essa crença. Feliz Natal!

Ingrid Bergman chinesa

Maggie Cheung e Ingrid Bergman


Algumas atrizes de cinema marcam a aparição em cena com um magnetismo derivado mais da expressão da personalidade interior do que da beleza ou mesmo do talento. O melhor exemplo se encontra na falecida Ingrid Bergman. A sueca Ingrid (1915-1982, curiosamente nascida e morta num mesmo dia 29 de agosto), mãe da também atriz Isabella Rossellini, além de bela e extremamente talentosa exercia um magnetismo incomum sobre a platéia porque, através do olhar, conferia uma dimensão interior de enorme grandeza às personagens interpretadas na tela. São muitas as cenas em que Ingrid exibiu à saciedade essa característica, todas inesquecíveis para o cinéfilo. Algumas delas: 1) o close em Por Quem os Sinos Dobram (For Whom de Bell Tolls, 1943), de Sam Wood, quando sua María é vista pela primeira vez pelo aventureiro Roberto (Gary Cooper); 2) o momento em que Ilsa pede a Sam (Dooley Wilson), o pianista, que toque de novo As Time Goes By no bar de Rick (Humphrey Bogart) em Casablanca (idem, 1942), de Michael Curtiz, para submergir no passado; e 3) a expressão de angústia quando Paula descobre que Gregory (Charles Boyer), o marido, lhe furtava jóias em À Meia-Luz (Gaslight, 1944), de George Cukor. É notável que Ingrid tenha feito esses três filmes essenciais de sua carreira e se consagrado como grande atriz antes dos 30 anos.
A expressividade do olhar, buscada insistentemente como recurso de mise-en-scène por alguns diretores, como o americano Nicholas Ray – não foi por acaso que ele escolheu Joan Crawford para estrelar Johnny Guitar (idem, 1954), James Dean para Juventude Transviada (Rebel Without a Cause, 1955) e Anthony Quinn para Sangue sobre a Neve (The Savage Innocents, 1960) -, é uma qualidade revelada mais por mulheres no cinema, mas há exceções masculinas. Além dos citados Quinn e Dean, pode-se lembrar de Tony Curtis em Taras Bulba (idem, 1962), de J. Lee Thompson, sobretudo na cena em que ele vê na carruagem na neve Christine Kaufmann, por quem, aliás, abandonou a então mulher Janet Leigh na vida real, e Marcello Mastroianni em Ciúme à Italiana (Dramma della Gelosia, 1970), de Ettore Scola. Seu pedreiro Oreste, enlouquecido de ciúme pela mulher, Adelaide (Monica Vitti), que o trocou pelo pizzaiolo e amigo Nello (Giancarlo Giannini), foi composto de forma magistral, quase só com base no olhar perdido. Nenhum deles, contudo, alcançou numa só cena a intensidade de Merle Oberon, a Cathy de O Morro dos Ventos Uivantes (Wuthering Heights, 1939), de William Wyler, ao surpreender-se pelo reencontro com Heathcliff (Laurence Olivier) no salão de baile. Provavelmente nunca houve, na história do cinema, uma demonstração tão rica de matizes da emoção sem palavra, mesmo durante a época do cinema mudo, em que a maquiagem realçava os olhos de atores e atrizes para melhorar a expressividade.
Em tempos mais recentes surgiram outras atrizes de grande talento, mas pouquíssimas conseguem dizer qualquer coisa só com o olhar, como Ingrid Bergman. Embora cheguem perto, as americanas Meryl Streep, Glenn Close e Jodie Foster, três das melhores, dependem mais da fala e do gestual. Já Debra Winger, que com sua beleza e os imensos olhos fez lembrar a atriz sueca no começo da carreira, ficou só na promessa. A todas falta ainda o charme de Ingrid, mas aí já é covardia, porque mulheres sedutoras como ela se contam nos dedos, no cinema e na vida real.
Entre as raras exceções dos dias de hoje, nesse aspecto, pode ser incluída a atriz chinesa Maggie Cheung. Não é por acaso que ela já recebeu prêmios de interpretação em alguns dos mais importantes festivais de cinema no mundo, como Cannes e Berlim. Sua versatilidade pode ser comprovada no suntuoso Herói (Hero, 2002), de Zhang Yimou, no qual faz o papel de uma espadachim, e no delicado Amor à Flor da Pele (In the Mood for Love, 2000), de Wong Kar Wai, em que vive uma mulher casada infeliz com o adultério cometido pelo marido e em dúvida se aceita um novo relacionamento amoroso. A cena em que pergunta ao amigo, que se finge de marido, se ele tem ou não uma amante, é reveladora de seu imenso talento. A mesma pergunta é feita por ela duas vezes. Na primeira, em tom agressivo, quase ameaçador. Na segunda, com jeito sofrido, desamparado. E em ambas, além da inflexão na voz, Maggie usa como recurso de expressão o olhar.
A cena vale por uma aula de cinema e só poderia ser realizada como o foi por uma atriz excepcional. Talvez por isso não haja exagero em chamar a sedutora Maggie de a Ingrid Bergman chinesa.

Lição de jornalismo

Aos 70 anos de idade, 51 de carreira e 43 de casamento com uma só mulher, dono de sete prêmios Esso, o Oscar do jornalismo brasileiro, José Hamilton Ribeiro, o caipira de Santa Rosa do Viterbo, interior paulista, único repórter brasileiro mutilado de guerra que se conhece, é quase uma lenda viva para os jovens profissionais de imprensa no país. Mesmo para os mais experientes na profissão, ele é uma referência de dignidade e competência, alguém a quem se tiraria o chapéu num encontro casual, se chapéus usássemos ainda, em sinal de reverência.
Zé Hamilton, o grande repórter da inesquecível revista Realidade, pela qual perdeu uma perna na cobertura da guerra do Vietnam, hoje trabalhando no programa Globo Rural, da TV Globo, onde já está há 25 anos, conta alguns 'causos' de sua vida profissional e pessoal em longa entrevista concedida aos jornalistas Eduardo Ribeiro, Wilson Baroncelli e André Carbone, da publicação Jornalistas & Cia., para a oitava edição da série Protagonistas da Imprensa Brasileira.
A riqueza de detalhes reveladores da personalidade de Zé Hamilton e a transcrição de narrativas e opiniões dele a respeito de fatos e personagens da profissão tornam a entrevista um documento precioso para os arquivos da história do jornalismo brasileiro. Bem-humorado, ele mesmo diz que, de tão antigo, más línguas lhe atribuem a cobertura da primeira missa rezada no Brasil. Esse trabalho, afirma, não fez. Mas confessa que foi o autor da reportagem da primeira missa em Brasília, nos anos 50, publicada no jornal Folha de S. Paulo.
Embora Jornalistas & Cia. se destine apenas a assinantes, as entrevistas da série Protagonistas podem ser lidas no site da publicação (clique aqui). A de Zé Hamilton deverá ser postada talvez amanhã ou depois, de modo que vale antecipar, como curiosidade, a fórmula dada pelo entrevistado para definir o que vem a ser uma grande reportagem. Segundo ele, GR (grande reportagem) é igual a BC + BF sobre T x T1 elevados a uma certa potência, sendo BC a sigla de 'bom começo', BF, de 'bom final', T, de 'trabalho', e T1, de 'talento'.
"A grande reportagem é igual a um bom começo mais um bom final. Precisa ter um bom começo para prender a atenção do leitor. E um bom final para o cara se sentir recompensado, dizer 'puxa vida, que pena que acabou'. Mas o que é que põe no meio?", pergunta Zé Hamilton. E responde: "Aí é que está! T, que é trabalho, vezes T1, que é talento, elevados à potência 'n', de necessária." E o que seria uma potência necessária? A esse respeito ele conta a anedota segundo a qual a rainha Elizabeth, indagada por um repórter sobre qual era a potência de seu Rolls-Royce, respondeu-lhe simplesmente: "A necessária".
Como uma anedota leva a outra, pode-se lembrar também, a propósito da fórmula enunciada pelo grande jornalista, o que recomendou o escritor francês Guy de Maupassant (1850-1893), autor da obra-prima do conto universal Bola de Sebo, a um jovem aspirante às belas-letras. "Para escrever um bom conto você precisa de um bom começo e de um bom final", disse ele. "E no meio, mestre, o que entra?", quis saber o pressuroso jovem. "Ah", respondeu Maupassant, "no meio entra o artista".
José Hamilton Ribeiro tem conteúdo e talento de sobra para preencher esse miolo de texto.

Pega ladrão

Em boa hora o Supremo Tribunal Federal decidiu que é ilegal o aumento de 90,7% que os deputados e senadores se concederam, em nome da isonomia em relação aos salários do próprio STF. Tratava-se, de fato, de uma imoralidade, não apenas porque os parlamentares transformaram em piso o que é teto dos vencimentos de servidores públicos mas também porque já recebem uma série de regalias como 15 salários por ano, ajudas de custo para gastos com combustível e estadia, auxílio-moradia (no caso de não ocuparem apartamentos funcionais), verba para despesas de gabinete, inclusive pagamentos de funcionários, e ainda passagens aéreas ida-e-volta, entre Brasília e o estado de origem, a cada fim de semana. Tudo somado, dá mais de 100 000 reais por mês, valor que transforma os deputados e senadores brasileiros nos parlamentares mais bem pagos do planeta, segundo observou o jornal espanhol El Pais. Como se fosse pouco, eles ainda têm direito a uma régia aposentadoria depois de apenas oito anos de contribuição ao sistema de previdência do Congresso, enquanto os trabalhadores do setor privado, que se aposentam com uma fração do que recebem no contra-cheque, precisam contribuir para o INSS durante 35 anos.
Esse verdadeiro assalto aos cofres públicos foi perpetrado pelas mesas diretoras do Senado e da Câmara, com a concordância dos líderes partidários. Os presidentes das duas casas do Congresso, o senador Renan Calheiros (PMDB-AL) e o deputado Aldo Rebelo (PCdoB-SP), ambos em campanha para a reeleição aos atuais cargos, não pestanejaram em fazer caridade com o chapéu alheio, ou seja, dos contribuintes, para anabolizar as respectivas candidaturas. E assim como agem os gatunos em geral, com discrição e na calada da noite para não chamar a atenção da polícia, escolheram para o gesto magnânimo a época natalina, em que o Congresso vive praticamente às moscas. Não contavam, decerto, com a reação popular subseqüente, respaldada por entidades como a OAB e a CNBB. Em Brasília, ontem, houve também protestos de sindicalistas e estudantes.
A decisão do Supremo foi tomada no julgamento de mandado de segurança impetrado pelos deputados Carlos Sampaio (PSDB-SP), Fernando Gabeira (PV-RJ) e Raul Jungmann (PPS-PE), que questionaram a validade de um reajuste salarial concedido por medida administrativa, sem passar pelo plenário e com base num decreto legislativo caduco. Agora, segundo se noticia, o Congresso tende a aprovar um aumento mais moderado, de 28,4%, equivalente à inflação ocorrida no país desde 2003, ano do último reajuste salarial dos parlamentares. Com esse percentual, em vez dos 24 500 reais aprovados por Renan e Rebelo há menos de uma semana, para vigorar na próxima legislatura, o salário nominal iria para 16 500 reais. Ainda é muito, porque são quase 600 os senadores e deputados federais brasileiros e também porque essa gente só freqüenta o local de trabalho três dias por semana.

Estilo ou complexo?

Há muito tempo uma verdade vem se impondo nos confrontos entre europeus e brasileiros em campos de futebol: a de que nossa supremacia nessa área se deve não tanto ao talento individual, mas a uma diferença essencial de comportamento no instante de se definir uma jogada em direção ao gol.
Raramente se vê, de fato, um atacante brasileiro tentando fazer gol de fora da área. Por aqui, até os chamados cabeças-de-bagre procuram aproximar-se mais da meta adversária para o chute conclusivo, ou driblando ou trocando passes com um companheiro. Muitas oportunidades são assim desperdiçadas. Em compensação, os chutes desferidos de dentro da área se tornam muito mais letais. Já os atacantes europeus normalmente não agem assim. Seja por condicionamento técnico e psicológico, seja por simples complexo de inferioridade em relação aos habilidosos brasileiros, chutam de qualquer lugar, e quase sempre erram.
Aconteceu de novo no jogo de ontem, em Tóquio, entre o Barcelona e o Internacional gaúcho, valendo o título mundial interclubes. Havia mais talento no lado espanhol, graças sobretudo às presenças de Ronaldinho Gaúcho e Deco, dois brasileiros. Como os campeonatos europeus estão em pleno andamento e no Brasil se vive o fim de uma temporada, o preparo físico do Barcelona também era superior. Com isso, o domínio de jogo pertencia francamente ao time espanhol. Pouco antes do gol, a traduzir seu maior volume de ações ofensivas, o Barça batia o sétimo escanteio, contra apenas um do Inter. Até aquela altura também construíra mais oportunidades de gol que o rival.
Mas, para seu azar, não tinha Eto'o, machucado. Foi para o jogo com o substituto Gudjohnsen, um típico atacante europeu, que chuta de primeira quando a bola chega. Nada da picardia nem do veneno do africano Eto'o, formado em escola parecida com a brasileira, em sua terra de origem. Poucos antes do único gol da partida, surgiu para o centro-avante do Barcelona uma oportunidade ainda mais clara do que a oferecida para Adriano. Postado na área do Inter, ele podia dominar a bola, olhar para o goleiro, dar uma ginga para desequilibrá-lo e bater na direção de seu contrapé. Um jogador de várzea no Brasil faria isso. Mas não Gudjohnsen, que deu um chutão e mandou a bola por cima da meta.
Um clube milionário como o Barcelona não pode ter apenas um centro-avante de respeito no time, e ficar na mão quando ele se machuca. Já que possui tantos brasileiros no elenco, por que não mais um? Fred, Wagner Love, Nilmar, Adriano (da Internazionale, de Milão), até o gordo Ronaldo, qualquer um deles no lugar de Gudjohnsen teria decidido o jogo em seu favor, ontem, em Tóquio. Um atacante brasileiro poderia perder várias ocasiões de gol. Mas 1 x 0 é mais do que suficiente para se levantar uma taça, como mostrou Adriano, do Inter gaúcho, de alcunha Gabiru.

Visão turva

O escritor chileno Ariel Dorfman escreve para o jornal The New York Times, a respeito da morte do facinoroso ex-ditador Augusto Pinochet (trecho da tradução publicada hoje em O Estado de S. Paulo): "A fim de nos livrar de sua terrível influência, deveríamos ter deixado para sua família e seus poucos amigos íntimos a tarefa de chorar sua morte. Em vez disso, somos obrigados a assistir ao triste espetáculo de um terço do país lamentando sua partida, um terço do Chile ainda cúmplice silencioso de seus crimes, ainda justificando seus crimes, ainda festejando o fato de o general ter derrubado Salvador Allende, o presidente constitucional do Chile".
Responsável por ordem direta ou acobertamento pela morte de mais de 3 000 pessoas no Chile, na violenta repressão desfechada sobre a população civil identificada com a resistência ao golpe de 11 de setembro de 1973, Pinochet morreu no domingo passado, aos 91 anos de idade, e teve as cinzas do corpo cremado (por medo de alguma represália por parte dos familiares) enterradas ontem num cemitério de Santiago, sem honras de Estado, apenas com as devidas à sua condição de ex-comandante do Exército chileno. A cerimônia, que a presidente do país, Michelle Bachelet, esperava ver transcorrer com ordem e calma, registrou um incidente. Um discurso político de exaltação ao morto por parte de seu neto, o capitão Augusto Pinochet Molina, causou mal-estar a alguns dos 4 000 presentes, sobretudo à representante do governo, a ministra da Defesa, Vivianne Blanlot, que respaldada pela presidente exigiu providências do comando do Exército. E o capitão foi expulso hoje das fileiras da corporação.
As feridas abertas pelo golpe e pela repressão ainda estão longe de cicatrizar no Chile, como mostra o artigo do escritor Dorfman. Mas pelo menos, por lá, um processo judicial foi movido contra o ex-ditador, que só não foi julgado e condenado pelos crimes graças às artimanhas de seus advogados. Já no Brasil, o país da pizza, o passado tenebroso da ditadura militar foi empurrado para baixo do tapete. Em nome de uma Lei de Anistia que contemplou os dois lados, o da repressão e o da resistência civil, em lugar do ajuste de contas para curar as chagas assiste-se ao mutismo governamental, à ocultação de provas e documentos e à compra do silêncio por meio de régias indenizações, pagas com o dinheiro do contribuinte, aos perseguidos pelo regime militar e seus familiares.
Não é de admirar, em tais circunstâncias, que cadetes do Exército achem muito natural homenagear em sua formatura o general Emílio Garrastazu Médici, o chefe da ditadura no período mais negro da repressão deflagrada no país depois do golpe de 1964. E como, quando uma pizza espalha seu cheiro, outros também tentam locupletar-se com ela, mesmo não passando de comensais surgidos depois da ditadura, deputados do Congresso, com a maior cara-de-pau, tentaram aprovar um projeto que anistiaria todos os sanguessugas e mensaleiros da atual legislatura ainda não julgados, dificultando a reabertura dos respectivos processos na próxima. Os autores da tentativa precisaram recuar diante da grita de líderes da oposição, mas nada indica que não possam voltar à carga mais adiante.
Nesse novo episódio vergonhoso para o país, tramado no recinto da Câmara pelo líder do PT e seus aliados do PP, do PMDB, do PCdoB, do PL e do PSC, enfim, os mesmos de sempre, parece ter prevalecido o entendimento de que as urnas de outubro não apenas consagraram um candidato presidencial, mas deram permissão para que se passe a borracha nos crimes de corrupção cometidos por parlamentares da situação e outros apaniguados do poder reconfirmado. Vai daí que até a CPI dos Sanguessugas, criada no calor da hora, antes das eleições, entra no clima de liberou geral e decide acusar apenas quatro pelo dossiê Vedoin, os dois petistas presos com 1,75 milhão em reais e dólares em São Paulo, Gedimar Passos e Valdebran Padilha, mais o suposto chefe da operação, Jorge Lorenzetti, e o ex-assessor de campanha ao governo paulista do senador Aloizio Mercadante, Hamilton Lacerda. Se era para chegar a resultado tão pífio não havia necessidade de uma CPI.
Quando a bandalheira assume uma dimensão como a atual, na política, até pessoas mais bem-intencionadas chegam a perguntar com seus botões se não era melhor no tempo da ditadura. Pelo menos havia autoridade na época, raciocinam – e os cadetes da Academia de Agulhas Negras que vão homenagear Médici deixam de ser vistos como uns energúmenos para passar a sê-lo como cidadãos patrióticos e conscientes.
Até quando a falta de senso nos impedirá de ver um caminho reto para a democracia brasileira?

A mulher e o lobo

Como proteger-me desse lobo que vem vindo
Em que ilhas poderei me ocultar
em que barcos ousarei fugir
desse lobo que domina os barcos e as ilhas?

Reúno roupas negras faca escudo
De que adianta enfrentá-lo do meu jeito
se ele me despe do jeito que ele quer?

Como proteger-me dessas ondas
de prazer que ele traz em suas brisas
De que vale feri-lo com meus versos
De que vale me lançar ao mar

Se não há como esconder-me de mim mesma
do exílio que sinto quando fujo
da vontade que tenho de ficar?


(Poema do Lobo-do-Mar, de Iracema Macedo, nascida em Natal, Rio Grande do Norte, em 1970, e hoje professora de filosofia na Universidade Federal de Minas Gerais. Que cabeça privilegiada tem essa moça, que ensina o saber acumulado pela razão e nem por isso perde um átomo de sua sensibilidade? Segundo o poeta e jornalista Carlos Machado, de cujo mais recente boletim Poesia.net foram copiados os versos, Iracema faz uma 'poesia solar, emocionada e nitidamente feminina', sem que esse último qualificativo encerre qualquer visão machista. O livro no qual foi publicado o poema, Lance de Dardos, de 2000, é segundo Machado um dos melhores de poesia lançados no Brasil nestes primeiros anos do século XXI. Você também pode receber regularmente, por e-mail, os imperdíveis boletins periódicos Poesia.net. Para tanto, basta entrar no site Ave, Palavra!, por este link, e lá clicar no botão correspondente, apresentado logo na página principal)

O ladrão de casaca

É antigo o fascínio da indústria do cinema por um personagem politicamente incorreto, que subverte a tradicional ascendência do bem sobre o mal na definição dos papéis de mocinho e bandido: Arsène Lupin, o ladrão de casaca, criado pelo escritor francês Maurice Leblanc. Uma das aventuras de Lupin, retirada da série de romances que fizeram sucesso na primeira metade do século passado, foi filmada já em 1909, praticamente no alvorecer do cinema, num curta-metragem francês. O primeiro longa surgiu em 1916, com o ator Gerald Ames como Lupin, numa produção inglesa. No ano seguinte foi a vez de outro filme, agora americano, com Earle Williams no papel-título. Nas décadas seguintes, com o advento do cinema falado, o personagem continuou a ser retratado nas telas, sem muita freqüência mas sempre tendo seu nome a encabeçar o título, como nos romances de Leblanc. A crítica considera As Aventuras de Arsène Lupin, de 1957, dirigido pelo francês Jacques Becker e com o ator Robert Lamoureux, o melhor filme de todos. Mas a principal curiosidade é que o elegante ladrão protagonizou até um desenho animado japonês de longa metragem, realizado no mesmo ano do filme de Becker por Hayao Miyazaki. De olho nas bilheterias, os produtores do desenho misturaram alguns personagens da terra inventados aos originais, além de cometer a heresia de fundir numa só pessoa Clarisse e a condessa de Cagliostro, que nos romances são duas mulheres distintas. Lupin claramente inspirou ainda outros filmes não referidos a ele, como Ladrão de Casaca (1955), do mestre do suspense Alfred Hitchcock, com Cary Grant, e O Ladrão Aventureiro (1967), do grande diretor francês Louis Malle, com Jean-Paul Belmondo.
O fascínio pelo personagem é explicável. Embora caminhe pela senda do crime, Lupin é acima de tudo um cavalheiro, incapaz de matar ou de cometer violências gratuitas contra suas vítimas e os policiais que o perseguem sem sucesso, como o inspetor Ganimard, embora sendo um perito em artes marciais. Despreza o dinheiro e mira só em objetos de arte e jóias finas para furtar, algumas destas do colo de mulheres que não esquece de galantear, e sempre preferindo situações desafiadoras ao talento e à inteligência às mais fáceis. Apreciador de charutos e vinhos de boa cepa, é ao seu modo um bon-vivant, um personagem típico da belle époque francesa da passagem do século 19 para o 20. Com tal perfil, nunca poderia ser, portanto, um reles bandido. Não é de admirar que mesmo atuando no lado oposto ele se tenha tornado um competidor, na literatura, de sagazes detetives como Sherlock Holmes, de Conan Doyle, Hercule Poirot, de Agatha Christie, e o inspetor Maigret, de Georges Simenon.
A TV paga, na rede Telecine, exibiu ontem o mais recente Arsène Lupin do cinema, uma produção francesa com título homônimo de 2004, dirigida por um cineasta com sobrenome de mulher, Jean-Paul Salomé, e que contou também com dinheiro italiano, espanhol e inglês. Apesar de o dentuço ator Romain Duris parecer algo deslocado no papel do fino ladrão-cavalheiro e de o filme ser do tipo over, exagerado nos movimentos de câmera, nos cortes nervosos e na sucessão de situações de perigo, em prejuízo do aprofundamento psicológico dos personagens e da verossimilhança do roteiro, o produto final não deixa de ter algumas qualidades. O melhor dele são as atrizes. A inglesa Kristin Scott Thomas, de O Paciente Inglês e Assassinato em Gosford Park, está fascinante como a sedutora condessa de Cagliostro, um misto de dama da nobreza com feiticeira dona do tempo e assassina, e a parisiense Eva Green, de quem o cineasta Bernardo Bertolucci, seu diretor em Os Sonhadores (The Dreamers, 2003) disse que "de tão bela chega a ser indecente", faz uma adorável Clarisse de Dreux-Soubise. Eva, hoje com 26 anos, que pôde ser vista ainda em Cruzada (Kingdom of Heaven, 2005), de Ridley Scott, e atua no próximo filme da série do agente 007, James Bond, é filha da atriz francesa já aposentada Marlène Jobert e tem uma irmã gêmea chamada Joy.

Engajada ou alienada?

Na sua esplêndida crônica publicada hoje nos jornais O Globo e o Estado de S. Paulo (clique aqui para ler a íntegra, no site de O Globo. Quem não é assinante precisa cadastrar-se para ter acesso), Arnaldo Jabor fala de sua decepção com a Bienal. "Os trabalhos repetem os mesmos códigos e repertórios: terra arrasada, materiais brutos e sujos, desarmonia, assimetria, uma busca deliberada da feiúra, uma clara vergonha de ser 'arte', vergonha de provocar sentimentos de prazer", escreve. "A fruição poética é impedida, como se o prazer fosse uma coisa reacionária, 'alienada', ignorando o 'mal do mundo', que tem de ser esfregado na cara do espectador para que não esqueça o horror social e político que nos assola. É como se a própria arte fosse uma babaquice a ser evitada."
Depois do impacto negativo causado nele por essas obras, Jabor foi ver, segundo escreve, a exposição Raízes da Forma, no mesmo Museu de Arte Moderna de São Paulo. E ao deparar com a manifestação do belo na mostra rememorativa do movimento concretista que ocorreu nos anos 50, manifestação ausente da Bienal, diz ele: "(...) diante das formas puras, reencontrei-me com a transcendência, sim, ali, no concreto. Sim, a arte que nos pacifica, eleva, nos silencia. E tive a certeza inapelável: a forma é tudo. Na forma está a verdade, muito mais que na gritaria de denúncias e conteúdos desesperados como panfletos. No silêncio da forma a beleza nos espera, a esperança de sentido nos aplaca. Na beleza das formas organizadas, no desenho da razão está um sentido misterioso, mas imperioso para a vida. Lembrei-me então de uma frase de Stravinski: "A obra de arte deve ser exultante". E entendi que desistir da beleza é uma confissão de derrota, é legitimar os inimigos."
Em sua crônica Jabor retoma portanto uma discussão tão antiga quanto irresolvida, a da pretensa dicotomia existente entre arte 'engajada' e arte 'alienada'. Teóricos da linha de frente de defesa do primeiro tipo de arte, como o filósofo marxista húngaro George Lukács, tiveram largo consumo na Faculdade de Filosofia e Letras da USP, durante a década de 60 e mesmo depois. Com a cabeça feita por tais leituras, houve críticos que tentaram menosprezar até a obra de Machado de Assis, o maior escritor brasileiro, com o argumento de que sendo mulato e filho de lavadeira com pintor de paredes, sem instrução escolar formal e ainda por cima pobre durante boa parte da vida, ele não poderia ter construído uma literatura tão 'branca', cosmopolita e desligada da realidade vigente em seu tempo no país, quando a abolição da escravatura e a República foram decretadas com o escritor já perto dos 50 anos de idade.
Falácia pura, porque, se como Jabor lembra não pode haver arte numa caixinha com excrementos colhidos do próprio artista, também não existe arte na manifestação desprovida de talento e transcendência do que quer que seja, apenas pelo fato de expressar a miséria e o horror circundantes. Guernica, de Picasso, Os Fuzilamentos de Terceiro de Maio de 1808, de Goya, os Ciprestes, de Van Gogh, ou O Grito, de Munck, ao contrário, embora trabalhassem com os mesmos registros da vida externa ou interior de cada artista, cunharam-se como obras-primas pela genialidade com que a forma de expressão foi utilizada, com o simbolismo mimetizando a visão da realidade e o sintético em lugar do analítico na sintaxe da linguagem.
Mesmo nos tempos atuais, quando a banalização da vida raia o absurdo, seja pela ação de bombas na Palestina, no Iraque e no Líbano, seja pelo efeito da fome na África setentrional, seja ainda pela prática de assassinatos cruéis ligados à política ou ao crime, como o do casal e do filho queimados vivos dentro de um carro em Bragança Paulista, na noite de domingo passado, porque os autores do roubo a uma loja não queriam deixar testemunhas, os cânones da arte continuam valendo.
A questão não está em edulcorar ou não a realidade, até porque esta sempre supera a arte na violência e no horror. A chave, como diz Jabor, se encontra na forma, e não no conteúdo. Mas saber trabalhar essa forma é que são elas.
Os verdadeiros artistas sabem, e para comprovar isso basta visitar um grande museu ou a Capela Sistina do Vaticano, onde o conjunto de belezas reunido é tão impressionante que dá vontade de sentar no chão para chorar de êxtase. Nada a ver com caixinhas de excrementos. Nem com essa discussão boba sobre engajados e alienados, como se a arte, esse domínio no qual os homens chegam a alcançar alturas inacreditáveis, quase divinas, pudesse ser reduzida a simples rótulos.

John e Paul

"Os Beatles eram um mecanismo de criação. Sempre olhando para a frente, sem jamais se escorar no êxito formulaico. A força propulsora desse mecanismo era (eis a minha tese central) a interação dialética de Lennon & McCartney. Uso a palavra sem pedantismo, em seu sentido mais amplo. Dialética é diálogo, embate, discussão. Mas também o jogo permanente e sem descanso. Adição e contradição; unidade e multiplicidade; identidade e diferença. Movimento e síntese. Dois compositores igualmente geniais, mas com inclinações distintas, por vezes opostas. Dois líderes cheios de idéias e talento. Um levando o outro a permanentemente se superar. Ambos avançando: ora juntos, ora separados. Nenhum permitindo ao outro se acomodar. Nenhum aceitando ser deixado para trás.
Em geral, as grandes parcerias musicais são compostas por um melodista e um letrista, que unem forças, formando uma perfeita unidade: Rodgers e Hart, George e Ira Gershwin, Tom e Vinícius, Lieber e Stoller, Page e Plant, Keith Richards e Mick Jagger, Elton John e Bernie Taupin. No caso de Lennon & McCartney tudo muda. Ambos eram compositores completos, autônomos. Mas entenderam, desde cedo, a importância de buscarem um ao outro. Muitas duplas de compositores somam. John e Paul multiplicam. (...)
Quando os Beatles se separaram, essa magia se rompeu. John e Paul se tornaram compositores com altos e baixos; intérpretes com falhas às vezes evidentes. Fizeram coisas boas. Deram material para compilações de peso. Mas raramente se aproximaram da perfeição alcançada pelo quarteto."

(De Beatles, artigo do diplomata e escritor Marcelo O. Dantas na revista Piauí, número 3, deste mês. Quem não comprou a revista pode ler – melhor dito, deve ler - a íntegra do texto no site da publicação. Clique aqui para ir ao endereço)

A boa Constituição

Quando a atual Constituição estava sendo elaborada pelos parlamentares eleitos para atuarem também como Assembléia Constituinte, muitos questionaram as minudências do texto em preparação. Acabou prevalecendo, porém, a posição dos defensores da extensão dos dispositivos constitucionais, os quais argumentavam que era necessário devolver às pessoas, no menor prazo possível, a cidadania perdida durante os anos da ditadura. E surgiu assim uma Carta com centenas de artigos e outro tanto de disposições transitórias, legislando dos princípios e garantias fundamentais às competências dos três poderes da República, do monopólio do Estado em relação às riquezas do subsolo às vinculações obrigatórias do orçamento da União, das normas para a aposentadoria do funcionalismo à duração da licença-maternidade das trabalhadoras. No afã de tudo prever, os autores da chamada 'Constituição cidadã' trocaram a concisão pela prolixidade, ignorando o exemplo bem-sucedido da Carta americana, de apenas 7 artigos. Os Estados Unidos transformaram-se na maior potência econômica do planeta aplicando o conceito do 'small is beautiful' à sua Constituição. O Brasil resolveu fazer exatamente o contrário.
Como o excesso chama mais excessos, desde a promulgação da Constituição em 1988, portanto, há recentes 18 anos, 52 emendas já foram nela introduzidas. E para aumentar ainda mais a colcha de retalhos existem no momento mais de 2 000 projetos de emendas em tramitação no Congresso, segundo o articulista Aloísio de Toledo César, de O Estado de S. Paulo, que além de jornalista é desembargador do Tribunal de Justiça de São Paulo. A Constituição americana, lembra César, sofreu até agora apenas 26 emendas, em 216 anos de vigência.
Não se trata apenas de uma questão de latinidade no sangue. A Carta brasileira tornou o país ingovernável, entre outros motivos pelo engessamento do orçamento da União, um fator de estímulo ao contínuo aumento da carga tributária; pela avalanche de ações judiciais que provoca a cada emenda aprovada no Congresso, por conta do direito adquirido; e pela barreira que antepõe à modernização das relações entre o capital e o trabalho, contribuindo para elevar o nível de desemprego.
O projeto de autoria do deputado Luiz Carlos Santos (PFL-SP) que prevê a instalação, no início da próxima legislatura, de uma Assembléia de Revisão Constitucional, poderia ser uma solução, se aprovado, para reverter essa situação de descalabro. O prazo para o Congresso decidir se aprova ou não o projeto encerra-se no fim do ano, portanto daqui a menos de 20 dias, se descontarmos o Natal e os fins de semana.
Mas a revisão também pode ter um resultado contrário ao desejado. De início, cabe a ressalva de que pesa sobre vários parlamentares da próxima legislatura uma carga de suspeição, por terem seus nomes associados aos casos de corrupção levantados nos últimos anos. Além disso, há o fato de os senadores e deputados eleitos ou reeleitos não se terem apresentado para o eleitorado na condição de constituintes. Quanto à proposta em si, sua eficácia depois de transformada em lei vai depender do encaminhamento a ser adotado no Congresso.
De nada adiantará revisar a Constituição se ela continuar do mesmo tamanho, com muitos detalhes que deveriam fazer parte da legislação ordinária, e se nenhuma das cláusulas pétreas puder ser modificada. Há também o risco de a Carta tornar-se ainda mais confusa, com a liberdade dada aos parlamentares de fazerem as mudanças que quiserem, ou com o sistema de votação em separado de destaques.
Para que nossa Lei Maior não assuma definitivamente uma feição de samba de doido, seria necessário limitar o número de revisões por bancada, e fazer a conciliação das propostas com a ajuda de juristas de grande reputação nas diferentes comissões temáticas. Talvez fosse até mesmo o caso de nomear uma comissão de notáveis, constituída de especialistas nos assuntos tratados, para a elaboração de um texto básico que servisse de ponto de partida para os trabalhos no Congresso.
Não se trata, portanto, de fazer uma revisão apenas para correções pontuais no texto da Constituição. É preciso enxugá-lo ao máximo, retirando dele tudo o que não lhe diz respeito propriamente, como o de legislar sobre matéria fiscal ou sindical, para dar ao país uma Carta mais adequada à busca do desejado desenvolvimento econômico e social com normalidade democrática. Em poucas e boas palavras, precisamos de outra Constituição, e não de remendos na que temos.

Justiça mais justa

Demorou, mas finalmente sobe para a derradeira instância, a sanção presidencial, a criação da súmula vinculante, um instrumento jurídico capaz de desafogar imensamente os tribunais brasileiros e com isso permitir que eles tenham melhor imagem perante a população. Prevista num dos projetos da série de reforma do Judiciário, aprovada ontem por voto simbólico na Câmara dos Deputados, a súmula vinculante fará com que algumas decisões tomadas pelo Supremo Tribunal Federal adquiriam quase força de lei para todas as demais cortes da Justiça no país, evitando assim o prolongamento de pleitos judiciais por recursos apresentados às várias instâncias.
Trata-se de medida profilática de grande interesse social, ainda mais porque a criação da súmula, baseada em decisões passadas do Supremo, poderá ser solicitada por órgãos governamentais dos três poderes, a começar da própria Presidência da República e da Advocacia-Geral da União, além do Congresso Nacional, e também por entidades de defesa civil como a Ordem dos Advogados do Brasil, e do patronato e dos trabalhadores do setor privado como as confederações da indústria, do comércio e da agricultura e as sindicais. Com tanta gente podendo requisitar a criação das súmulas, certamente haverá quem queira legislar apenas em causa própria, em prejuízo de terceiros. Mas contra isso existirá a salvaguarda de a criação de uma súmula poder ser questionada ao próprio Supremo, e este poder derrubá-la por decisão plenária.
Enfim, podemos estar no limiar de um novo tempo, com uma Justiça mais atuante e também mais justa, por servir menos de instrumento do poderio econômico do que hoje. O lema de que a Justiça tarda mas não falha nunca se aplicou ao Brasil. Aqui, ela não só ela tarda como ainda falha, sobretudo em relação às demandas apresentadas pelos mais humildes, favorecendo assim os ricos e poderosos. Quem sabe se, com a súmula vinculante, isso possa começar a mudar.

Beleza dolorida

Certos termos da nossa língua têm uma expressividade incomum. É o caso do adjetivo 'lancinante', segundo o dicionário Aurélio apenas um sinônimo de 'muito doloroso, pungente ou aflitivo'. Pode ser, mas 'lancinante' diz mais. Lembra uma dor dilacerante, e não apenas aquela que se sente por fisgadas, outra interpretação dada ao termo pelo mesmo dicionário.
A palavra ganha ainda um charme especial quando aplicada como qualificativo de substantivos como 'beleza'. Sim, porque até a dor pode ser bela, na linguagem dos poetas. E beleza lancinante tem a música Mais Simples, de José Miguel Wisnick, já gravada por duas grandes cantoras, Zizi Possi e Ná Ozzetti.
Professor de teoria literária e literatura brasileira na USP, Wisnick é um erudito que tem como paixões, além dos livros, a música e o futebol. Estudou piano desde os 6 anos de idade, e aos 17 participou de um concerto no Teatro Municipal de São Paulo. Arrisca-se também a cantar, mas seu forte é mesmo como pianista e compositor.
"É sobre-humano amar/cê sabe muito bem/é sobre-humano amar sentir doer/gozar/ser feliz/.../é sobre-humano viver/e como não seria?/.../a vida leva e traz/a vida faz e refaz/será que quer achar/sua expressão mais simples". Não é sempre que se depara com uma letra dessa qualidade na música brasileira. Nem com uma melodia tão refinada quanto a de Mais Simples, que você pode ouvir clicando aqui, em arquivo da Rádio UOL. Zizi Possi canta, acompanhada ao piano por Wisnick.

Elifas e Adoniran

Adoniran Barbosa, por Elifas Andreato em capa de disco

A abertura, hoje em São Paulo, de uma retrospectiva da carreira de Elifas Andreato, em homenagem aos seus 60 anos de vida, é uma oportunidade para o público revisitar a marcante obra gráfica desse artista diferenciado. Paranaense de Rolândia e operário na juventude, Elifas trabalhou na Editora Abril, onde subiu da gráfica para a redação para se tornar diretor de arte. Estava aberto o caminho para que ele, depois de envolver-se com o pessoal do meio artístico, produzisse uma grande quantidade de material como capas de discos e de livros, além das inúmeras feitas para revistas, e cartazes de teatro. Como militante da oposição ao regime militar, foi um dos fundadores e colaboradores de dois célebres veículos da imprensa alternativa da época, Opinião e Argumento.
A ilustração acima, feita por Elifas para capa de disco, capta com perfeição a personalidade de Adoniran Barbosa, cujas composições musicais representam o maior testemunho de que São Paulo não é, como querem os cariocas, o túmulo do samba. Filho de imigrantes italianos nascido em Valinhos, interior paulista, em 6 de agosto de 1910, e morto em 23 de novembro de 1982, na capital do estado, Adoniran entregou marmitas e vendeu tecidos na juventude, enquanto dava vazão à sua veia de compositor e cantor em programas de calouros em rádios. Já conhecido – vencera um concurso carnavalesco da Prefeitura paulistana com a marchinha Dona Boa, em 1934 -, e tendo adotado o pseudônimo Adoniran Barbosa (seu nome de batismo era João Rubinato), ele se lançou definitivamente para a fama quando a Rádio Record o contratou como ator cômico, locutor e discotecário, em 1941. Durante décadas seu personagem Charutinho, um favelado negro e dado à bebida, marcou época, e até hoje há programas esportivos de rádio com seus sucedâneos, todos com aquela voz grossa e pastosa a tecer considerações sobre o Corinthians, seu time do coração.
Na música, com seu talento para compor personagens, Adoniran criou uma espécie de alter-ego de Charutinho, só que branco e ligado à colônia italiana da região paulistana do Brás e adjacências (estendidas até o Jaçanã, na zona norte, em seu imortal Trem das Onze, de 1965), mas igualmente pobre e semi-analfabeto. Foi um gênio ao transpor para letras de música esse peculiar modo de falar dos ítalo-brasileiros de São Paulo, assim como o da gente pobre e iletrada que se amontoa nas favelas e em alguns bairros da periferia. De mais de uma maneira, portanto, personificou o clown desenhado por Elifas Andreato, com sua preocupação em fazer o público rir.
Mas também sabia fazer chorar. O autor de um dos mais belos versos da música popular brasileira, 'Deus dá o frio conforme o cubertô (cobertor)', em Saudosa Maloca, de 1955, compôs além de seus famosos sambas obras-primas da dor-de-cotovelo como Vila Esperança, Prova de Carinho e, sobretudo, Bom Dia, Tristeza, esta, musicada por ele sobre letra de Vinicius de Moraes, criador, aliás, da frase depreciativa sobre o pendor paulista para o samba. 'Bom dia, tristeza./Que tarde, tristeza,/Você veio hoje me ver'. Os versos do grande Vinicius ganharam uma melodia maravilhosa de Adoniran.
Perto do fim da vida, ele podia ser visto com freqüência, solitário e triste como o clown de Elifas, num bar da rua Major Quedinho, na região central de São Paulo. Com seu cachecol amarronzado no pescoço e um chapéu de feltro meio de banda na cabeça, pedia sempre uma sopa no balcão, tomava-a devagar e depois se ia. Soube-se depois de morto que era além de tudo um exímio artesão em madeira. Deixou esplêndidos trenzinhos coloridos, com locomotiva e vagões.

Esfinges humanas

Alguns, prudentes, não falam com estranhos.
Outros, muito práticos, dizem apenas o necessário
para o bom andamento dos negócios.

Alguns, calmos e sérios, fecham portas e janelas.
Outros, afoitos, ou filhos de um deus sem-terra,
oferecem biscoitos, talvez flores, e longa prosa.

De todos, quem sorri com mais dentes de ouro?
quem finge? quem vê no espelho sua própria esfinge?

Esse poema, Esfinges, extraído do livro Pássaro de Vidro (Editora Hedra, 2006), do poeta e jornalista Carlos Machado, retrata bem a incomunicabilidade da alma humana. Com o poder de síntese próprio da linguagem poética, revelado sob versos construídos quase como prosa, o autor penetra no abismo que existe entre o aparente e o real, o exibido e o oculto, o fingido e o sentido no jogo das relações humanas. Para além da falsidade do ouro nos dentes, o espelho mostra a esfinge que cada um de nós é. E ao proteger nosso interior com uma couraça, por medo de desnudar nossas fraquezas, também falhamos na tentativa de decifrar outras esfinges.

Choque de moralidade

Paulo Autuori é um vencedor, tanto como técnico de futebol quanto como pessoa. Educado, de fala mansa embora com voz de barítono, mesmo depois de estrear com uma sonora goleada contra o Corinthians, aplicada por seu então time, o São Paulo, no Campeonato Brasileiro do ano passado, preferiu atribuir o resultado às artes do acaso. Em nenhum momento cantou de galo para os repórteres que o entrevistavam. No fim do ano, outro feito. O São Paulo foi campeão mundial interclubes em Tóquio, e de novo ninguém ouviu Autuori cacarejar sobre seus méritos.
Agora, quando se lê uma entrevista dada por ele ao jornal O Estado de S. Paulo no Japão, país no qual dirige hoje o Kashima Antlers, surge um Paulo Autuori por inteiro. Entende-se que ele não apenas parece ser, mas é de fato um sujeito digno e um brasileiro com 'b' maiúsculo. O seguinte trecho, em resposta a uma tentativa de comparação do Brasil com o Japão na área de segurança, feita pelo repórter Eduardo Maluf, é exemplar:
"O Brasil não é parâmetro para segurança, porque aí a coisa é absurda. A segurança deveria ser algo normal, como aqui. É incrível o que ocorre no Brasil, qualquer cidadão se sente inseguro. E o pior é que a gente perdeu o poder de indignação. Veja, há pessoas com problemas graves, denúncias, sendo eleitas. Precisamos tomar um choque. Não adianta a pessoa se indignar quando seu clube perde, quando a seleção perde. As pessoas têm de se indignar com as coisas realmente importantes. Vivemos crise de princípios. O problema é a questão de o brasileiro ser o povo da esperança. Não existe viver de esperança. A gente vive de realidade."
O choque de moralidade pregado por ele é o mesmo que no passado políticos como Mário Covas defenderam. Pena que esse choque, até agora, não tenha ocorrido nem dê sinais de algum dia vir a ocorrer.

Os ventos da América

"O golpe do impeachment de Clinton fracassou, mas três anos depois, graças à clamorosa fraude eleitoral na Flórida, os ultra chegaram à Casa Branca com o renascido religioso George W. Bush. A partir de então, ou mais exatamente do 11 de Setembro, a pretexto da guerra ao terror, os Estados Unidos passaram a viver sob um regime aparentado ao autoritarismo.
As evidências dificilmente poderiam ser mais abundantes: um Congresso invertebrado (além de corrupto e o mais ocioso em 60 anos), a mídia em geral acovardada, o dissenso perseguido, um presidente acima da lei e um vice defensor da tortura de suspeitos de terrorismo - praticada, aliás, no Iraque, em Guantánamo e onde quer a CIA terceirizasse os seus interrogatórios. Uma profusão de normas liberticidas de duvidosa legalidade e de procedimentos tipicamente ditatoriais tornaram a América irreconhecível. Mas, com tudo isso à mostra, nunca duvidamos de que a democracia americana sairia da era Bush incólume.
O julgamento dos que se aproveitaram do trauma do 11 de Setembro para tentar desfigurá-la começou na terça-feira. As urnas não só revigoraram as instituições democráticas, mas atestaram a inigualável autenticidade da democracia que encantou Alexis de Tocqueville. Pela primeira vez, a Câmara será presidida por uma mulher, Nancy Pelosi. Pela primeira vez, a crucial Comissão de Orçamento da casa será dirigida por um negro, Charles Rangel. Pela primeira vez, um Estado WASP como Massachusetts será governado por um negro, Deval Patrick. E, pela primeira vez, enfim, os principais presidenciáveis democratas são uma mulher, a senadora Hillary Clinton, e um negro, o senador Barack Obama. 'Às vezes', escreveu ontem no New York Times o colunista (negro) Bob Herbert, 'você consegue sentir os ventos da história soprando.' São os ventos da América."
(Trecho final do admirável primeiro editorial da edição de hoje de O Estado de S. Paulo, publicado com o mesmo título desta nota. O jornal se refere à estrepitosa vitória democrata nas eleições parlamentares e para governos estaduais, obtida sobre os fundamentalistas de direita republicanos representados pelo presidente George W. Bush e seus seguidores)

O Pequeno Príncipe

O pequeno viajante, no traço de Saint-Exupéry

O falso intelectualismo menospreza O Pequeno Príncipe, de Antoine de Saint-Exupéry. Alguém dessa corrente definiu-o como 'o livro das misses', e a turba ignara foi atrás. Provavelmente, nem o autor da definição nem suas vaquinhas de presépio leram algum dia o livro.
Que livro de miss coisa nenhuma, embora algumas moçoilas carnudas dadas a exibir-se na passarela possam até tê-lo lido. E, se o fizeram, agiram melhor que os detratores de sua inteligência. Aprenderam pelo menos algumas lições básicas de como ser gente, por meio dessa enternecedora fábula sobre um pequeno viajante sideral que, tentando entender os homens, recolhe seus mais preciosos ensinamentos de uma flor e de uma raposa.
Antoine de Saint-Exupéry nasceu em Lyon, na França, em 29 de junho de 1900, e desapareceu em local ignorado, talvez no Mar Mediterrâneo, quando o avião que pilotava foi abatido pelas tropas nazistas, em 31 de julho de 1944. Formado em arquitetura na Escola de Belas-Artes de Paris, tornou-se voluntário do Correio Aéreo como membro ativo da Resistência Francesa contra a ocupação do país pelas forças de Hitler na Segunda Guerra, e participou de diversas ações arriscadas ao voar sobre as linhas inimigas, até seu desaparecimento.
Seus poucos livros, entre eles O Pequeno Príncipe, estiveram proibidos oficialmente de circular na própria França ocupada, governada por colaboracionistas. Há quem diga que o soldado nazista que acertou seu avião levava consigo um exemplar do Príncipe, mas isso não deve passar de lenda. O livro foi publicado pela primeira vez em 1943, já com as ilustrações pintadas a aquarela por Saint-Exupéry, e traduzido para o alemão no ano seguinte, pouco antes da última missão militar cumprida pelo autor. "Só se vê bem com o coração", disse ele, numa das máximas colocadas em sua fábula. "O essencial é invisível aos olhos." Quem hoje tenta, por ignorância ou por fazer pouco da ética das relações sentimentais, diminuir a importância dessa obra maiúscula da literatura mundial, provavelmente nunca aprendeu essa lição.
A seguir, alguns trechos de um capítulo essencial do livro, o de número 21, no qual o pequeno viajante interplanetário encontra a raposa.
oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
- Os homens, disse a raposa, têm fuzis e caçam. É bem incômodo! Criam galinhas também. É a única coisa interessante que fazem. Tu procuras galinhas?
- Não, disse o principezinho. Eu procuro amigos. Que quer dizer "cativar"?
- É uma coisa muito esquecida, disse a raposa. Significa "criar laços..."
- Criar laços?
- Exatamente, disse a raposa. Tu não és para mim senão um garoto inteiramente igual a cem mil outros garotos. E eu não tenho necessidade de ti. E tu não tens também necessidade de mim. Não passo a teus olhos de uma raposa igual a cem mil outras raposas. Mas, se tu me cativas, nós teremos necessidade um do outro. Serás para mim único no mundo. E eu serei para ti única no mundo...
- Começo a compreender, disse o principezinho. Existe uma flor... eu creio que ela me cativou...
oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
Mas a raposa voltou à sua idéia.
- Minha vida é monótona. Eu caço as galinhas e os homens me caçam. Todas as galinhas se parecem e todos os homens se parecem também. E por isso eu me aborreço um pouco. Mas se tu me cativas, minha vida será como que cheia de sol. Conhecerei um barulho de passos que será diferente dos outros. Os outros passos me fazem entrar debaixo da terra.
O teu me chamará para fora da toca, como se fosse música. E depois, olha! Vês, lá longe, os campos de trigo? Eu não como pão. O trigo para mim é inútil. Os campos de trigo não me lembram coisa alguma. E isso é triste! Mas tu tens cabelos cor de ouro. Então será maravilhoso quando me tiveres cativado. O trigo, que é dourado, fará lembrar-me de ti. E eu amarei o barulho do vento no trigo...
A raposa calou-se e considerou por muito tempo o príncipe:
- Por favor... cativa-me! disse ela.
oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
No dia seguinte o principezinho voltou.
- Teria sido melhor voltares à mesma hora, disse a raposa. Se tu vens, por exemplo, às quatro da tarde, desde as três eu começarei a ser feliz. Quanto mais a hora for chegando, mais eu me sentirei feliz. Às quatro horas, então, estarei inquieta e agitada: descobrirei o preço da felicidade! Mas se tu vens a qualquer momento, nunca saberei a hora de preparar o coração... É preciso ritos.
- Que é um rito? perguntou o principezinho.
- É uma coisa muito esquecida também, disse a raposa. É o que faz com que um dia seja diferente dos outros dias; uma hora, das outras horas. Os meus caçadores, por exemplo, possuem um rito. Dançam na quinta-feira com as moças da aldeia. A quinta-feira então é o dia maravilhoso! Vou passear até a vinha. Se os caçadores dançassem qualquer dia, os dias seriam todos iguais, e eu não teria férias!
Assim o principezinho cativou a raposa. Mas, quando chegou a hora da partida, a raposa disse:
- Ah! Eu vou chorar.
oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
Foi o principezinho rever as rosas:
- Vós não sois absolutamente iguais à minha rosa, vós não sois nada ainda. Ninguém ainda vos cativou, nem cativastes a ninguém. Sois como era a minha raposa. Era uma raposa igual a cem mil outras. Mas eu fiz dela um amigo. Ela é agora única no mundo.
E as rosas estavam desapontadas.
- Sois belas, mas vazias, disse ele ainda. Não se pode morrer por vós. Minha rosa, sem dúvida um transeunte qualquer pensaria que se parece convosco. Ela sozinha é, porém, mais importante que vós todas, pois foi a ela que eu reguei. Foi a ela que pus sob a redoma. Foi a ela que abriguei com o pára-vento. Foi dela que eu matei as larvas (exceto duas ou três por causa das borboletas). Foi a ela que eu escutei queixar-se ou gabar-se, ou mesmo calar-se algumas vezes. É a minha rosa.
E voltou, então, à raposa:
- Adeus, disse ele...
- Adeus, disse a raposa. Eis o meu segredo. É muito simples: só se vê bem com o coração. O essencial é invisível para os olhos.
- O essencial é invisível para os olhos, repetiu o principezinho, a fim de se lembrar.
- Foi o tempo que perdeste com tua rosa que fez tua rosa tão importante.
- Foi o tempo que eu perdi com a minha rosa... repetiu o principezinho, a fim de se lembrar.
- Os homens esqueceram essa verdade, disse a raposa. Mas tu não a deves esquecer. Tu te tornas eternamente responsável por aquilo que cativas. Tu és responsável pela rosa...
- Eu sou responsável pela minha rosa... repetiu o principezinho, a fim de se lembrar.

Chutômetro

Esta excelente piada circula por e-mail. Ela mostra o quanto tendemos a agir baseados apenas em meras suposições:
"Com a aproximação do inverno, os índios foram ao cacique perguntar:
- Chefe, o inverno este ano será rigoroso ou ameno?
O chefe, vivendo tempos modernos, não tinha aprendido como seus ancestrais os segredos da meteorologia. Mas, claro, não podia demonstrar insegurança ou dúvida. Por algum tempo olhou para o céu, estendeu as mãos para sentir os ventos e, em tom sereno e firme, disse:
- Teremos um inverno muito forte... é bom ir colhendo muita lenha!
Na semana seguinte, preocupado com o chute, foi ao telefone e ligou para o Serviço Nacional de Meteorologia e ouviu a resposta:
- Sim, o inverno deste ano será muito frio!
Sentindo-se mais seguro, dirigiu-se a seu povo novamente:
- É melhor recolhermos muita lenha... teremos um inverno rigoroso!
Dois dias depois, ligou novamente para o Serviço Meteorológico e ouviu a confirmação:
- Sim... este ano o inverno será rigoroso!
Voltou ao povo e disse:
- Teremos um inverno muito rigoroso. Recolham todo pedaço de lenha que encontrarem, teremos que aproveitar até os gravetos.
Uma semana depois, ainda não satisfeito, ligou para o Serviço Meteorológico outra vez:
- Vocês têm certeza de que teremos um inverno tão rigoroso assim?
– Sim, responde o meteorologista de plantão. Este ano teremos um frio muito intenso.
– Como vocês têm tanta certeza assim?
- É que este ano os índios estão recolhendo lenha pra cacete..."

Violadores da democracia

Um delegado federal que se arvora de censor da liberdade de imprensa no país ao coagir repórteres da revista Veja, chegando a exigir deles a renúncia ao direito constitucional da preservação de fontes de informação. Um governador reeleito que se julga imune a ponto de nomear a seu bel-prazer a imprensa boa (a que lhe convém) e a má. Um presidente de partido e coordenador da campanha de Lula à reeleição que faz aflorar sua arrogância ao instar a imprensa a uma auto-reflexão, inclusive com a publicação de um desmentido formal a respeito da existência do Mensalão. Militantes leões-de-chácara que agridem jornalistas por eles considerados de oposição na preparação de uma entrevista coletiva do presidente recém-reeleito. O recurso constante, hoje como ontem, à Lei de Imprensa para cercear a liberdade de informação e expressão por parte de profissionais e órgãos de comunicação. O ressurgimento da malograda tentativa de instalar o Conselho Federal de Jornalismo, agora na forma de uma pretensa democratização dos meios de comunicação com a edição de uma lei geral para a mídia eletrônica (rádio e TV) que favoreça a participação comunitária e aumente o 'controle social' do conteúdo, como está previsto no programa de governo do presidente reeleito.
A escalada de atentados contra a liberdade de informação e opinião assume uma dimensão alarmante, nestes poucos dias que nos separam da votação do último domingo. No clima de exacerbação do furor censório de apaniguados do poder reconduzido pelas urnas, alguns jornalistas conhecidos deixam a máscara cair, não só assumindo sua condição de simpatizantes como ainda cobrando do governo providências contra o que, a seu ver, constitui um modo panfletário de distorcer os fatos noticiados. E as entidades classistas, com a Federação Nacional dos Jornalistas, Fenaj, à frente e os sindicatos atrás, ocupadas pela CUT e infestadas de petistas, calam-se, coniventes com o descalabro. Não fossem a OAB, a entidade dos advogados, e a ANJ, dos donos de jornal, não se ouviria hoje uma voz em defesa dos profissionais do ramo visados pelos agentes e surfistas desse tsunami nefasto, que querem arrasar não um reduto corporativista, mas sim um dos pilares principais da democracia no Brasil.
O direito à pluralidade de informações é, com certeza, a maior das conquistas obtidas pela cidadania com a redemocratização do país. Quando defendem a liberdade de imprensa, os verdadeiros democratas o fazem em nome do interesse maior da sociedade, jamais como paus-mandados das oligarquias que ainda detêm a posse de parte dos órgãos de comunicação no Brasil. Além do mais, a ingerência estatal arquitetada nesse caso está claramente a serviço de um projeto de poder, e não de alguma real necessidade de aumentar a massa de informações do povo mais humilde e iletrado.
Os quase 60 milhões de votos dados a Lula no último domingo expressaram uma legítima prática democrática. Por isso mesmo, não lhe conferiram, nem a ele e nem muito menos aos quadrilheiros de plantão que atuam à sua sombra e foram identificados, senão pela opinião pública, pelo próprio procurador-geral da República, poderes para tramar o estupro de uma conquista tão cara à cidadania. É preciso enxergar o que está de fato por trás dos atentados à liberdade de imprensa para não servir de massa de manobra e inocente útil aos violadores da democracia.

Onde estamos?

Se há algo insuportavelmente provinciano e atrasado em política, esse algo é com certeza o comportamento vil de políticos, militantes e simpatizantes que agem como se a vitória nas urnas lhes desse um salvo-conduto para pisar em adversários, declarados ou supostos. Não se trata apenas de fazer declarações sem um mínimo de comedimento. Estas, até se perdoam como produtos do calor da hora. Mas trata-se também, o que é grave, de tentar intimidar as pessoas, com o uso do aparelho ou dos aparatos governamentais. Dois exemplos desse tipo de comportamento foram dados, um pelo governador reeleito do Paraná, Roberto Requião, na segunda-feira, e outro por um delegado da Polícia Federal, ontem à tarde. E as vítimas, em ambos os casos, foram jornalistas.
Requião transformou uma entrevista coletiva em exibição mesquinha de revanchismo. Apoiado por uma claque de políticos e militantes, que vaiavam os jornalistas por perguntas por eles consideradas impertinentes, o governador peemedebista atacou parte da imprensa de seu estado, incluindo alguns jornalistas citados nominalmente por ele, pelo fato de ter quase perdido a eleição para o adversário, Osmar Dias, do PDT. Depois de algumas respostas irônicas ou de ignorar as perguntas formuladas, encerrou de modo abrupto e grosseiro a coletiva, quando a repórter Mari Tortato, da Folha de S. Paulo, lhe dirigia uma segunda indagação. De acordo com o site Comunique-se, interrompeu-a dizendo que ela já falara. E, ao ouvir da repórter que estava autorizada pela assessoria do governador, respondeu que então 'desautorizava' a permissão dada, acabando em seguida com a coletiva.
O delegado da Polícia Federal, de nome Moysés Eduardo Ferreira, agiu ainda pior em relação a jornalistas da revista Veja. Cinco deles foram intimados pela PF a depor, a pretexto de prestar esclarecimentos sobre uma reportagem publicada na semana retrasada, sob o título Operação Abafa, e três – Júlia Duailibi, Camila Pereira e Marcelo Carneiro - compareceram às dependências da força em São Paulo, na tarde de ontem. Para surpresa deles, o delegado os inquiriu como se fossem acusados, e não testemunhas. No melhor estilo DOI-Codi, praticado nas masmorras da ditadura, o delegado pressionou os jornalistas a revelar suas fontes, quis saber da orientação política do editor responsável pela reportagem, lançou mão de ameaças e ainda tentou distorcer declarações dadas ao ditar o texto para o escrivão, no que foi impedido pela representante do Ministério Público presente, Elizabeth Kobayashi. Por exemplo, segundo o site da revista, depois de indagar a Júlia Duailibi os motivos de ela ter escrito 'essa falácia' e de ouvir como resposta um questionamento sobre o sentido do depoimento, uma vez que ele já chegara a tal conclusão antecipada, Ferreira quis atribuir à repórter o termo que ele empregara, no depoimento ditado.
Como se não bastasse, ainda manteve retido durante horas o repórter Marcelo Carneiro, a ponto de a direção da revista ter de pedir a ajuda do senador Tasso Jereissati, presidente do PSDB, para interceder junto ao ministro Márcio Thomaz Bastos, da Justiça, a quem se subordina a PF, pela liberação do profissional.
Cabe a pergunta: onde estamos? Quando o representante de uma força policial federal exorbita de tal maneira de suas funções, agindo como um gorila censor e árbitro autonomeado da liberdade de imprensa, e o governo nada faz para coibir o abuso, somos obrigados a concluir que vivemos não numa democracia, mas numa republiqueta de bananas indigna de qualquer respeito.

A vitória do símbolo

Não há como explicar a folgada reeleição de Lula pela ótica da moralidade, do programa de governo ou da ideologia. Erraram, pois, todos os que aconselharam Geraldo Alckmin a fazer uma coisa ou outra. Sugeriram-lhe bater duro nos escândalos, e ele bateu. Recomendaram-lhe acentuar as diferenças na visão de governo, e ele acentuou. Alertaram que era perigoso deixar o adversário posar de pai dos pobres e ele, além de prometer manter e ampliar o Bolsa Família, deixou-se filmar comendo a 1 real o almoço nos restaurantes do programa Bom Prato, criados pelo governo tucano em São Paulo, e abraçando gente humilde por onde passava.
Os conselheiros de Alckmin falharam porque ele enfrentava não um adversário comum, mas sim um símbolo, uma espécie de super-herói da mobilidade social brasileira, o operário gente como a gente que chegou lá em cima. Qualquer outro como Alckmin, cara de classe média, diploma universitário, mulher bonita, filha com emprego em loja chique e ainda com o defeito de ser conhecido praticamente só dentro do estado de São Paulo como político, perderia hoje para o ex-retirante nordestino, vendedor de amendoins quando moleque, ex-torneiro mecânico que deixou um dedo da mão esquerda na fábrica, corintiano, cachaceiro, iletrado, marido dedicado de uma ex-viúva cujos filhos abrigou, além de ter com ela outros, fiel aos ex-companheiros operários e ainda por cima um presidente que estendeu o Bolsa Família a cerca de 12 milhões de famílias. Sem essa identificação da persona de seu adversário com a multidão de humilhados e ofendidos que habita o país, Alckmin jamais poderia ser tão convincente quanto ele no recém-assumido papel de outro pai dos pobres. Mais: nascido no interior de São Paulo, tornou-se refém da onda antipaulista deflagrada no segundo turno para favorecer o nordestino Lula – uma falácia, porque o presidente mantém residência fixa em São Paulo há quase tanto tempo quanto Alckmin tem de vida.
Os números da eleição em segundo turno mostram também o peso dos votos ressentidos ou envergonhados, os primeiros, vindos das camadas humildes, e os segundos, da classe média politicamente correta. Eleger o candidato gente como a gente, e não o outro, é uma forma de os oprimidos pela miséria se vingarem das madames e seus maridos de nariz empinado que gastam num mês o que seus empregados às vezes levam uma vida para ganhar. Já para aquela parcela da classe média que no estádio de futebol vai para a arquibancada podendo pagar por uma cadeira numerada só para ser solidária com as massas, eleger esse mesmo candidato é uma maneira de aliviar a vergonha que sentem como participantes ativos de um sistema de acumulação de riquezas que a cada dia aprofunda o fosso entre um pequeno número de privilegiados e uma grande horda de deserdados. Ao jogar os pobres contra os ricos e o Norte-Nordeste contra São Paulo, portanto, o comando de campanha do presidente acertou em cheio, no sentido de exacerbar os ânimos sociais e regionalistas e assim capturar votos antes dados a Alckmin.
Por isso, Lula teve mais votos do que no primeiro turno e seu adversário, menos. O presidente reeleito ampliou sua vantagem nos estados em que vencera no dia 1.o e recuperou grande parte de terreno nos quais perdera. Por exemplo, em Minas Gerais, onde vencera por 1 milhão de votos no primeiro turno, agora ganhou por 3,2 milhões. E em São Paulo, onde perdera por 3,8 milhões de votos, agora reduziu essa diferença para 1 milhão.
A falta de escrúpulos costuma encontrar terreno fértil na política. Lula e seus aloprados, que na verdade são é muito espertos, se deram bem com o expediente condenável de jogar uma parte do país contra outra para alcançar seu objetivo. Mais pudica, a campanha de Alckmin foi penalizada, e até por acreditar demais no discurso a favor da ética. Para quem vota com ressentimento ou vergonha pela má consciência, denúncias de corrupção não passam de café pequeno.

Febeapá na Globo

Este blogueiro desligou a TV antes de acabar o primeiro bloco do último e mais aguardado dos debates televisivos entre os dois candidatos presidenciais, realizado na noite desta sexta-feira pela Rede Globo. Ele não suportou o conjunto de elementos que, a seu ver, transformou esse evento tão valorizado previamente num legítimo exemplar do festival de besteiras que assola o país, o febeapá tão bem definido por Stanislaw Ponte Preta. A repetitividade das perguntas e respostas, assim como da postura adotada pelos candidatos, foi o elemento principal quanto ao conteúdo, a julgar pelo primeiro bloco. Mas o que tornou o espetáculo insuportável foi o fiasco de uma idéia, aprovada por não se sabe quem dentro da Globo, de fazer do debate um programa de auditório, como se Lula e Geraldo Alckmin fossem aprendizes do Faustão, e não aspirantes ao cargo mais alto da República. Para completar a impressão de bagunça, novamente ninguém se preocupou em tornar visível para os debatedores um cronômetro. Além de o tempo dado para as perguntas e as réplicas e tréplicas ser insuficiente – 40 segundos e 1 minuto, respectivamente -, a falta desse cronômetro visível levava o mediador William Bonner a todo momento interromper ao meio o raciocínio dos candidatos, que como qualquer pessoa normal não têm um relógio dentro de suas cabeças.
A seleção da platéia, então, foi nada menos que ridícula. Foram levadas ao estúdio 40 pessoas entre o eleitorado indeciso, em trabalho feito em conjunto entre a rede de TV e o Ibope, e algumas delas sorteadas para dirigir perguntas aos candidatos. Estes, para cumprir o combinado com a produção do programa, passaram então a falar só para a pessoa perguntadora, em pé na bancada reservada à pequena platéia, e não para o conjunto dos telespectadores. Tentavam, como é natural, ligar o assunto com outros que gostariam de comentar, e com isso o inquiridor sorteado ficava sem a sua resposta. Para piorar, lá vinha o mediador interromper o raciocínio dos candidatos por estouro de tempo. Difícil imaginar algo mais atroz para se assistir na telinha.
De mais a mais, se a Globo julga brilhante a idéia de falar só para os indecisos, que não passam de 5% do eleitorado a esta altura da campanha, ela que é a líder disparada em audiência no país, isso é um caso para exame de sanidade mental. E, convenhamos, eleitor que até agora, restando pouco mais de 24 horas para o acionamento das urnas eletrônicas, ainda não decidiu em quem vai votar, não merece o menor respeito. No seu caso, recomenda-se substituir o divã do analista pelo banco de madeira da escola básica.
É lamentável que se transforme um evento de inegável importância institucional num mero programa de auditório de TV, pela sanha da Globo por audiência. Além disso, fazer tantos debates em tão pouco tempo é contraproducente. A repetição se torna inevitável, e o que era para ser respeitado vira motivo de chacota.

Preparem o bolso

Como diria Drummond, e agora, José? No dia 28 próximo, véspera da eleição presidencial em segundo turno por aqui, vence o prazo dado por Evo Morales para que a Petrobrás ou assine um novo contrato, com cláusulas leoninas como o cancelamento do acordo mediante simples aviso prévio de 30 dias dado pelo governo, ou se retire da Bolívia. Assim mesmo, com uma mão na frente e outra atrás, sem direito a nada depois de ter investido 1,5 bilhão de dólares no país. Escusado dizer que a negociação simultânea sobre as condições de fornecimento do gás natural ao Brasil, por meio do extenso gasoduto também construído com dinheiro brasileiro, obviamente será endurecida, com os bolivianos não recuando um milímetro do aumento de preços pretendido e que está sendo imposto em desrespeito a um contrato em plena vigência.
Para reforçar tal convicção, a Bolívia assinou na semana passada com a Argentina um acordo de 20 anos, pelo qual se compromete a quadruplicar o fornecimento de gás ao país vizinho, dos atuais 7,7 milhões de m3/dia para 27,7 milhões de m3, elevando-o já em 2008 para 16 milhões de m3 com o gasoduto a ser construído pela Enarsa, estatal argentina. Só com esse aumento já estará praticamente esgotada a atual capacidade produtiva boliviana, como nota o jornal O Estado de S. Paulo em editorial publicado hoje, o que põe sob sério risco o suprimento do gás ao Brasil.
É nisso que dá uma política externa terceiro-mundista, desavergonhadamente populista, por meio da qual o governo Lula acha por bem defender mais os interesses de países estrangeiros do que os nossos, chegando ao desplante de elogiar a demonstração de soberania do governo Morales. Preparemos, portanto, o bolso. Além dos alimentos, já em alta por conta da frustração da safra, também o gás natural vai subir, logo após a reeleição anunciada de Luiz Inácio Lula da Silva.

Nossas crianças de nome estrangeiro

"Reparem nos nomes das pessoas. A cada nova investida da mídia, uma nova geração de brasileiros se desgarra da história para flutuar, como asteróides errantes, no mundo das identidades imaginárias: chamam-se "Michael" ou "Diane", quase que invariavelmente grafados Máiquel, ou Máicom, e Daiane. Inútil explicar isto pelo mero senso de macaquice. O fenômeno reflete uma doença mais profunda: a completa vulnerabilidade de um povo desprovido do senso de retaguarda histórica.
Não estou criticando os pais dessas crianças. O que os motiva é um impulso elevado e nobre. Dar nome a uma criança é libertá-la da escravidão natural e protegê-la sob o manto da tradição e da cultura. É subtraí-la da insignificância empírica para elevar sua existência a um sentido universal. O nome de um anjo, Miguel, Gabriel, faz de seu nascimento uma mensagem de Deus. O nome de um santo, João, Pedro, Teresa, Inês, alista-a entre os beneficiários de acontecimentos miraculosos. Os de um animal nobre, de um astro do céu - Leão, Hélio e Eliana - associam-na ao simbolismo espiritual das coisas da natureza. Ao chamar suas crianças de Máiquel e Daiane, o brasileiro pobre expressa o protesto da sua alma contra a sociedade que as condenou a uma existência irrisória e cinzenta, e busca associá-las à corrente dos prestígios que representa a vida realizada, plena, feliz.
Mas, em primeiro lugar, Máiquel e Daiane são falsos sentidos universais. Não são nomes de gente. São griffes, copiadas errado de uma língua desconhecida, falada num país distante do qual essas crianças estão ainda mais excluídas do que de uma possível vida feliz na sua terra natal. Para augurar uma vida feliz a essas crianças seria preciso chamá-las Miguel e Diana, nomes de forças sutis sem referência geopolítica. A modulação norte-americana exorcisa o arcanjo e a deusa, não deixando em seu lugar senão os rótulos que farão de duas vidas humanas os reflexos anônimos de duas imagens efêmeras.
Há nesse hábito brasileiro um fundo de autocondenação, um evidente sintoma depressivo. Chamar a uma criança Máiquel ou Daiana é declarar que ela só seria feliz se tivesse nascido nos Estados Unidos. Mas ao mesmo tempo seu próprio nome, com grafia errada, prova que não nasceu. Ela está, portanto, condenada ao infortúnio.
Esses nomes não são bons augúrios, como os do arcanjo São Miguel e da deusa Diana: são pragas sinistras lançadas sobre inocentes. Precisamente por carregar nome grotescos essas crianças terão dificuldade de ascender socialmente no seu próprio país. Em segundo lugar, o personagem cujo nome se copia é, em si mesmo, um nada, um fogo-fátuo, destinado a desaparecer sob a maré de novas imagens da mídia. Aos quarenta anos, quem carregue seu nome será um anacronismo vivo, como o é hoje quem se chame Neil, por conta de Neil Sedaka, ou Pat, em homenagem a Pat Boone.
As intenções dos pais terão se desvanecido junto com essas glórias de quinze minutos. Os nomes dessas crianças serão as marcas aviltantes de uma irrecorrível condenação à insignificância."
(Olavo de Carvalho, filósofo e jornalista, em nota de observação ao artigo de sua autoria 'A origem da burrice nacional', publicada na revista Bravo!, edição de dez./1999-jan./2000)

Novo ídolo?

Ah, como é bom ver de novo o Brasil no alto do pódio da Fórmula 1, sobretudo em Interlagos! Como emociona ver um piloto, à moda de Ayrton Senna, fazer a volta da vitória com uma mão no volante e a bandeira brasileira na outra! Com Felipe Massa neste domingo de sol em São Paulo pudemos sentir outra vez o peito estufado por um legítimo orgulho nacionalista, algo que muito poucas outras atividades além do esporte conseguem propiciar.
Será Massa um novo fenômeno brasileiro na categoria mais nobre do automobilismo, na qual já tivemos três campeões mundiais, entre eles Senna, nosso esportista mais amado? Só o tempo dirá. E Massa pode esperar, afinal só tem 25 anos. (Jackie Stewart, o inglês tricampeão mundial, saiu-se uma vez com uma piada simpática a respeito da habilidade dos brasileiros nas pistas: "Perguntam-me por que são tão bons", disse ele. "Respondo que talvez seja pela água que tomam.")
O certo é que Massa, junto com o espanhol Fernando Alonso, sagrado hoje bicampeão mundial, e o inglês Jenson Button, com os quais subiu ao pódio, e mais o finlandês Kimi Raikkonen, é um dos principais candidatos a herdar a coroa do grande campeão Michael Schumacher no reino da Fórmula 1. O alemão sete vezes campeão mundial, feito não obtido por nenhum outro corredor na história, despediu-se da carreira hoje com um show de pilotagem em Interlagos.
A corrida deste domingo foi, aliás, perfeita para marcar a redenção de Schumacher, ou Schumi para os íntimos, perante a torcida brasileira. Por muito tempo torcemos contra ele, temerosos de que pudesse ofuscar a memória de Senna. Agora que se aposenta rendemos-lhe homenagens, por seus muitos méritos como piloto, por gostar de futebol como nós, por ser um boa-praça, filantropo como Senna, e ainda por ser amigo do nosso possível novo ídolo, Felipe Massa.

Cheiro de queimado

Digam o que disserem os membros da tropa de choque do presidente Lula escalados para protegê-lo das labaredas do caso nesta reta final de campanha, existe agora uma prova irrefutável do envolvimento do Palácio do Planalto no escândalo do dossiê. Trata-se da confirmação, dada pelo próprio autor dos telefonemas, de que no mesmo dia da prisão dos dois petistas em São Paulo com 1,75 milhão de reais em cédulas de real e dólar, reunidos para a compra dos documentos falsos, a chefia do Gabinete da Presidência e o responsável pelo setor de inteligência do comitê do candidato presidencial andaram trocando informações. Gilberto Carvalho, o chefe do Gabinete, declarou candidamente, na sexta-feira passada, que ligou duas vezes para Jorge Lorenzetti, o encarregado da inteligência, no dia 15 de setembro passado, a primeira logo depois das 10 horas da manhã e a segunda logo depois das 18 horas. E ontem reforçou seu testemunho, dizendo para a repórter Vera Rosa, do jornal O Estado de S. Paulo, que seus telefonemas tiveram por fim cumprir "um dever de Estado, de buscar informações para o presidente Lula frente a uma notícia imprecisa que havia chegado". Não se acusa Carvalho de fugir de seus deveres funcionais. O problema de sua versão é que, àquela altura, ninguém sabia – nem a Polícia Federal, que tomava os primeiros depoimentos de Gedimar Passos e Valdebran Padilha, os dois petistas presos com o dinheiro – que Lorenzetti era, como se evidenciou depois, o mentor da compra do dossiê. Por que o secretário particular do presidente ligou justamente para ele em busca de pormenores, e não para qualquer outro membro graduado do comitê, é a pergunta a ser respondida.
A PF constatou também que nas proximidades do estouro do caso Lorenzetti entrou em contato com outro peixe graúdo do PT, o ex-ministro José Dirceu. Embora tenha sido cassado e apeado do governo, Dirceu continua atuante junto à coordenação da campanha de Lula. Mas como o teor de sua conversa com Lorenzetti é desconhecido, por não ter havido quebra de sigilo, e a data da ligação telefônica é imprecisa, não há como comprovar seu envolvimento no chamado dossiêgate.
Ainda ontem, em evento político de campanha nomeado 'Ato Nordestino' e realizado em São Miguel Paulista, zona leste de São Paulo, os senadores Aloizio Mercadante e Eduardo Suplicy, do PT, e o presidente da Câmara, Aldo Rebelo, do PC do B, entre outros, trataram de inocentar o secretário particular de Lula. Segundo Mercadante, o fato de Carvalho ter ligado para Lorenzetti no dia da prisão de Gedimar e Valdebran "não caracteriza envolvimento". Disse mais o candidato derrotado ao governo de São Paulo, de acordo com a Folha Online: "É evidente que ele não participou. O papel dele como chefe de gabinete é informar (o presidente) de fatos que acontecem". Suplicy, por sua vez, considerou "satisfatórios" os esclarecimentos dados por Carvalho. E Rebelo qualificou como "políticos" os desdobramentos ocorridos a partir da investigação policial.
Se não foram três comentários idiotas, foram um escárnio à opinião pública. O envolvimento do secretário particular de Lula no escândalo do dossiê está mais do que caracterizado com seus dois telefonemas no dia da prisão dos correligionários petistas. Seus esclarecimentos não têm nada de satisfatórios. E quanto aos desdobramentos, compete agora ao TSE decidir se a participação direta do Planalto no caso configura ou não um crime eleitoral punível com a impugnação da candidatura Lula.

Troca de barco

A mais recente pesquisa do Ibope, divulgada hoje à noite pelo Jornal Nacional, da Rede Globo, indica que o presidente-candidato Lula segue aumentando a dianteira na corrida pelos votos do próximo dia 29. Segundo o instituto, cuja sondagem se realizou nos dias 18 e 19, portanto antes do debate televisivo na rede SBT, ocorrido na noite de quinta-feira, o presidente tem agora 57% dos votos, 21 pontos percentuais à frente de Geraldo Alckmin (36%). Votos brancos e nulos são 3% e os indecisos somam 4%.
Para quem continua firme com o candidato oposicionista, a má notícia é que a nova pesquisa mostra uma aceleração na tendência de migração de votos verificada anteriormente. O eleitorado de Lula cresceu 5 pontos percentuais em relação à sondagem feita apenas uma semana antes, no dia 12, enquanto o de Alckmin encolheu 4 pontos. E como a massa dos que votam branco ou nulo ou estão indecisos diminuiu somente 1 ponto, no primeiro segmento, conclui-se que nesta etapa final da campanha para o segundo turno levas maiores de eleitores abandonam o barco de Alckmin para pular no de Lula, de acordo com a surrada ótica de 'não perder o voto'.
A pouco mais de uma semana do veredicto das urnas, tais números não deixam margem a dúvida quanto ao resultado final das eleições. Mas se estas terminam no dia 29, como lembra Reinaldo Azevedo em seu blog, a política continua. E uma fatura pesada será cobrada do lulo-petismo logo após a festa da vitória, porque uma parte do mar de lama levantado a respeito das atividades do governo e de seu partido já está sob exame na esfera judicial.
Sina triste essa, do Brasil. Em lugar de ter suas esperanças renovadas pela posse do presidente reeleito, o país assistirá, do primeiro ao, provavelmente, último dia do mandato dele, a uma sucessão de sessões parlamentares e de cenas de tribunal destinadas à apuração e ao julgamento de malfeitorias velhas e novas imputadas ao círculo íntimo do poder. Até no Haiti o povo encontra motivos para orgulhar-se mais de sua democracia.

Ironias sem nexo

Nada como a continuidade para aumentar a abrangência das discussões. O debate de ontem à noite entre os dois candidatos presidenciais, na rede SBT, versou mais sobre programas de governo e menos sobre corrupção, graças sobretudo ao oposicionista Geraldo Alckmin, que enunciou com segurança e firmeza uma série de ações que pretende desenvolver, se eleito, nas áreas econômica e social, enquanto seu adversário político se limitava a ler uma enxurrada de números sem maiores explicações. O ex-governador paulista abandonou também a posição defensiva na questão das privatizações, ao afirmar que elas ajudaram a melhorar a situação das empresas vendidas pelo governo e de setores como a telefonia. E adicionou uma pitada de veneno dizendo que não fará como os petistas, que privatizaram a máquina pública para si próprios.
A ex-prefeita paulistana Marta Suplicy terá de encontrar agora um outro argumento para criticar Alckmin, a quem chamou, logo após o encerramento do debate televisivo anterior, na rede Band, de 'candidato de plástico' moldado por assessores do PSDB, já que, a seu ver, ele nada mais fizera além de citar de forma monocórdica denúncias de corrupção. Tratava-se de uma aleivosia, porque também naquele encontro Alckmin foi mais explícito e convincente do que seu oponente em questões programáticas e ontem quem se repetiu a todo momento, como se tivesse uma cartilha decorada, foi Lula. Este, aliás, precisou a certa altura recolher o rabo entre as pernas no debate de ontem, depois de usar a expressão 'samba de uma nota só', derivada do tom supostamente monocórdico do candidato tucano, para diminuir a resposta dada por ele no quesito corrupção, formulado pela produção do programa de TV. "Não é apenas uma nota, mas um milhão e setecentos e cinqüenta mil", devolveu Alckmin, numa referência à montanha de cédulas de dinheiro apreendidas com os petistas presos no caso do dossiê Vedoin.
Outras ironias usadas por Lula contra o oponente também soaram suspeitas. Sua citação do PCC como principal beneficiário da alegada falta de segurança no estado de São Paulo, durante a gestão Alckmin, por exemplo, ficou incompleta sem a lembrança de que a organização criminosa, além de jogar coquetéis Molotov nos ônibus e metralhar portas bancárias, faz proselitismo político em favor do PT. E na questão dos juros de quase 50% no governo Fernando Henrique Cardoso, contra os atuais 13,75% da taxa Selic (aqui Lula escorregou mais uma vez ao tentar dar um número de cabeça: falou em 6,85%), faltou dizer que seu antecessor tentava evitar que as reservas cambiais brasileiras virassem pó, no auge de uma crise financeira de dimensão mundial.
Lula não se deu bem ainda quando tentou valorizar a pretensa distribuição de renda promovida por seu governo com a lembrança de que o Brasil já chegou a crescer 10% ao ano, mas deixando os pobres mais pobres. Esse cenário corresponde ao período de 1968 a 1973, o mais tenebroso da repressão às liberdades políticas comandada pela ditadura militar e, paradoxalmente, o de maior crescimento continuado do PIB, em décadas. O então chamado czar da economia, Delfim Netto, teve a sorte de comandar a pasta da Fazenda numa conjuntura internacional extremamente favorável, com oferta de dinheiro abundante e o barril do petróleo custando apenas 2,50 dólares, e ainda por cima contando com a casa arrumada pelos antecessores, os ministros do Planejamento e da Fazenda do governo Castelo Branco, respectivamente Roberto Campos e Octávio Gouvêa de Bulhões. Mas se Delfim, mesmo fazendo a economia crescer perto de 10% ao ano, pouco se lixou para o destino dos miseráveis do país, ele agora é cabo eleitoral de Lula, acolhido com todas as honras tanto pelo presidente-candidato quanto pelo PT. Se isso não representa uma contradição entre discurso e prática, então não se sabe o que mais o mesmo elástico pode prender.

O aviso dos números

Circulam por e-mail duas continhas de somar e subtrair, a propósito da eleição presidencial do próximo dia 29. "Se você quiser fazer o Brasil crescer", diz a mensagem que acompanha as contas, "some, não diminua".
A coincidência é realmente extraordinária. A eleição é dia 29/10/06? Pois some 29+10+6 e o resultado será 45, o número de Geraldo Alckmin. Já a subtração 29–10–6 dá 13, o número de Lula.
Durma-se com uma numerologia dessas.

Coerência e burrice

Muitas pessoas, incluídos anônimos, intelectuais e artistas, passam a vida aferrados ao princípio da coerência. Abandonar um ideal defendido com ardor e desprendimento por longo tempo, nem pensar. Além disso, o que diriam os amigos e admiradores?
O ex-ministro da ditadura Jarbas Passarinho tem assim razão ao afirmar, em seu artigo periódico publicado no jornal O Estado de S. Paulo de hoje, que a esquerda pode ter várias faces, mas mesmo dividida não vota em quem não pertença à grei. Como exemplos desse comportamento cita Chico Buarque, Frei Betto e o vice de Heloísa Helena na candidatura à Presidência, o economista autodidata César Benjamin. E no mesmo jornal uma leitora, Ruth de Souza Lima e Hellmeister, na seção Fórum dos Leitores, lamenta a decisão do PSOL de tender à adesão a Lula, depois de toda a violenta campanha contra ele desfechada pela senadora alagoana no primeiro turno.
Quer dizer, a coerência defendida por esse pessoal obedece a graduações. Determinados princípios podem ser deixados de lado, menos o principal, a coerência ideológica. À combativa senadora só faltou dizer, com todas as letras, que além de corruptos e ladrões de toda espécie o PT abriga alguns assassinos. Em mais de um momento deixou essa insinuação no ar, quando nem os líderes dos partidos da oposição ousaram a tanto, mesmo nos acalorados debates em torno dos casos paulistas de Celso Daniel, em Santo André, e Toninho, em Campinas. Vale mencionar, aqui, a recente denúncia da revista Veja, de que o petista Gedimar Passos, preso com parte do dinheiro levantado para pagar o dossiê calunioso do chefão dos sanguessugas, Luiz Antônio Vedoin, dono da empresa Planam, contra políticos tucanos, só mudou seu depoimento anterior à Polícia Federal, passando a inocentar o guarda-costas de Lula, Freud Godoy, depois de receber nas dependências da própria força, na calada da noite e na presença do delegado autor da permissão para a entrada, uma visita irregular de Godoy, acompanhado de outro guarda-costas palaciano, José Carlos Espinoza. É impossível saber o que Godoy e seu colega falaram para Gedimar, porque nem eles nem o delegado envolvido são tontos a ponto de dar detalhes para a imprensa. Mas pouca coisa não deve ter sido.
Quando a coerência se confunde com a cegueira, no entanto, o que antes poderia ser visto como um traço de honestidade passa a sê-lo como sinônimo de burrice. É clássica a imagem do homem que monta uma idéia pela vida toda, pela simbiose com a cavalgadura.
A Chico Buarque, um gênio em seu ofício, autor tão importante para a nossa música popular quanto Noel Rosa, certamente não faltam luzes, assim como para o escritor Luis Fernando Verissimo ou para o ator Paulo Betti. Mesmo assim, os três, entre milhões de outros, votam em Lula, Chico por não se comover com o discurso anticorrupção do PFL, Verissimo por manter a visão de ser o neoliberalismo um monopólio da direita e Betti por entender que política se faz pondo a mão naquilo que começa com a letra 'm'. As justificativas dadas por eles para seus votos sintetizam o pensamento da parcela mais esclarecida da população que pretende assegurar mais quatro anos de mandato para o chefe da nação mais enlameado da história da República. As falcatruas cometidas, apesar da dimensão monstruosa, são perdoadas ou, pior, coonestadas, com o argumento de não existir uma prática política limpa. E quanto a programas de governo essa camada de eleitores pró-Lula enxerga progressismo na distribuição de simples esmolas. O grave nesse comportamento é o fato de a miopia voluntária cultivada em nome da ideologia traduzir-se em prejuízos alheios, pelo retardamento dos avanços do país.
Com a adesão ao capitalismo de todos os bastiões do socialismo desde a queda do muro de Berlim, em 1989, inclusive da Rússia, de seus antigos satélites e até da Albânia, com exceção de tiranias como Cuba e Coréia do Norte, tornou-se algo démodé qualificar atitudes de esquerda como progressistas. O mundo mostrou que não havia como distribuir riquezas antes de acumulá-las pela via do conservadorismo econômico, numa confirmação da tese da partilha do bolo somente após o crescimento deste. A inversão de etapas, como ficou provado repetidas vezes, fazia perdurar e ainda aprofundar o atraso do país, ao invés de abreviá-lo.
No caso brasileiro, o governo atual poderia ser aceito se fosse apenas produto de um equívoco ideológico. Mas, longe disso, ele constitui uma fraude porque, para começar, seu Bolsa-Família, uma junção de programas criados pelo presidente anterior, Fernando Henrique Cardoso, diante da impraticabilidade do Fome Zero de Lula, assumiu um caráter meramente eleitoreiro. Em lugar de ensinar a pescar, limita-se a dar o peixe. Que futuro tal prática assistencialista de cunho demagógico pode assegurar para o país? Pois, tirando o assistencialismo, o que o atual governo fez foi manter a política econômica herdada do antecessor, acentuando a ortodoxia com o aumento dos juros reais. Se o governo FHC foi neoliberal – como quer Verissimo, a despeito de todas as reformas modernizantes feitas na época, incluindo as privatizações anatematizadas pelo PT -, este governo Lula o foi em dobro. A prova é que nunca os bancos lucraram tanto, enquanto o país deixa de aproveitar a conjuntura internacional favorável para crescer mais.
O discurso de esquerda revigorado para o segundo turno das eleições, por parte dos detentores do poder, não passa portanto de um engodo. Só não enxerga essa verdade aquele que renuncia às próprias luzes para adotar as de sua cavalgadura.